Знаете, я в последнее время увлеклась чтением «медитаций» философа-стоика и по совместительству императора Романской империи, Марка Аврелия. Это своего рода дневник, который он писал для себя самого примерно 2 тысячи лет назад. Очень интересно. После прочтения складывается впечатление, что человечество как род очень мало эволюционировало, потому что социальные проблемы и философские вопросы — все те же. Через всю книгу проходит «красной нитью» напоминание Марка Аврелия саму себе о том, что равняться нужно только на себя. Богатые, бедные, знаменитые и не очень, все мы закончим свою жизнь в одном месте ­– в земле. Поэтому глупо тратить жизнь на сплетни, бесконечные сравнения себя с другими и стенания по поводу своей неудавшейся судьбы. Важно определить свои собственные ценности и делать то, для чего ты предназначен, не ориентируясь на остальных. Не быть никому слугой и никому хозяином.

Напомню, что согласно исследованиям, одно из главных сожалений умирающих людей – что они не нашли в себе смелости жить своей собственной жизнью, а вместо этого старались угодить ожиданиям других людей. Старались получить ту профессию, которую их родители считали престижной; убивались на работе, чтобы не терять марку и не пасть в грязь лицом; ориентировались на чужие идеалы, которые в конечном итоге оказались для них неважны. То есть получается, что прошло две тысячи лет с тех пор, как люди поняли, что бежать за чужими стандартами и статусами глупо, но при этом так и не нашли в себе смелости отбросить все социальные сравнения и идти своим путем. Спрашивается, почему?
Возможно, ответ на этот вопрос кроется в том, что мы все еще животные, и природные инстинкты в нас сильнее, чем нам бы того хотелось. Сравнение себя с другими, соревнование, определение, кто лучше — это что ни на есть звериное начало, лежащее в глубинах нашего мозга. Знаете ли вы, что сословия – это вовсе не человеческое изобретение? Социальная иерархия хорошо выражена у макак. Социальный статус только что родившейся обезьянки определяется статусом ее мамы. То есть социальное положение передается по наследству, и с самого младенчества макаки знают, к какому классу они принадлежат: будут их холить и лелеять или же гнать в шею. Чем выше статус обезьяны, тем больше шансов, что она проживет долгую и здоровую жизнь. Потеря статуса означает угрозу жизни – «забьют камнями» или бросят на произвол судьбы.

Я так полагаю, что вот этот самый животный страх потерять статус и движет нашей человеческой жизнью. Вот так и получается, что с одной стороны, мы давно уже не обезьяны, а с другой — мы все еще функционируем по их принципу. Мы прекрасно знаем, что никто не будет бить человека камнями, если он вместо доктора станет фермером. Никто не убьет его, если он запнется на слове во время публичного выступления. Никто не бросит человека на растерзание волкам, если он получит зарплату меньшую, чем у его соседа… Опасности для жизни больше нет, а страх остался: социальный статус продолжает быть для большинства людей ориентиром в жизни. А ведь это все обезьянье… и человеческого счастья не определяет.

Мы покупаемся на статус и стараемся изо все сил его показать, даже когда его нет. Например, знаете ли вы, как научно объясняется стремление людей приобретать фирменные вещи и обвешивать себя символами различных брендов? Ничем иным, как желанием повысить свой статус в глазах других. Согласно исследованиям в области психологии, гонка за статусом является главной движущей силой на рынке предметов роскоши. С точки зрения эволюции, человеческая тяга к роскоши происходит из универсальной тенденции показать другим прямоходящим свои знаки отличия и тем самым поставить себя выше других – тенденция, которую разделяют с нами обезьяны. Конечно, можно аргументировать, что не все в нас от обезьян: дорогие вещи являются, как правило, качественными и служат много лет, поэтому имеет смысл купить одну фирменную вещь раз в десять лет, чем каждый год покупать дешевую и потом ее выкидывать, засоряя планету. Совершенно логично, что качественные вещи должны стоить дороже. Но если бы дело было только в качестве, то эмблемы и символы не играли бы такого значения для людей. Не было бы такого большого спроса на подделки.

Кстати, интересно то, что чем беднее страна, тем более выражено стремление людей повысить свой статус через приобретенную вещь. Люди готовы голодать неделями, обделяя себя и свою семью, только ради того, чтобы пощеголять перед друзьями и соседями в дорогой обновке. Где логика, спрашивается? В науке есть на этот счет теория – называется принцип гандикапа (на английском “handicap principle”; я бы, если честно, перевела это как «принцип инвалидности»). Помните павлина? Вот у него такой большой красивый хвост, который так нравится самкам. А вы когда-нибудь задумывались, каково с таким хвостом летать? Он же ужасно тяжелый и значительно повышает шанс быть пойманным хищниками. Одним словом, он делает павлина своего рода инвалидом. Но хищники об этом не знают – их хвост впечатляет. Птица, у которой такой хвост, наверняка должна быть могущественной… и потому к ней лучше не лезть. То есть хвост является своего рода обманом: толку от него никакого (одни убытки), зато впечатляет. Вот так и люди. Никто же не знает, что ты залез по уши в долги, чтобы приобрести дорогую машину. Зато теперь все думают, что ты можешь себе это позволить (На этих словах так и вспомнишь Раневскую: «Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа»).

«Ну, хорошо», — скажете вы. — «Может, в бедных странах люди на бирки еще покупаются, но в богатых-то уже все знают, что бренды ничего не значат. Все понимают, что под простой черной водолазкой и джинсами может оказаться миллионер». Ан нет. Люди продолжают покупаться на марки даже в развитых странах. Вот, например, была недавно проведена серия исследований в Нидерландах. В одном из экспериментов к людям, идущим в супермаркет, подходил человек со словами: «Здравствуйте, может быть, у вас есть время ответить на пару вопросов?» Человек этот подходил к людям в течение двух дней: условия были одними и теми же, только в первый день он подходил в фирменном свитере с эмблемой “Tommy Hilfiger”, а во второй день — в точно таком же свитере, но без эмблемы. И что вы думаете? В первый день на вопросы согласилось отвечать 52% людей, а во второй только 14%. Таким образом, эмблема на майке значительно повысила шанс того, что с тобой будут общаться. Идем дальше.

В другом эксперименте студентам голландского университета предлагалось помочь оценить кандидатуру на должность ассистента лаборатории. Для этого им показывали видеозапись кандидата во время интервью. Экспериментаторы сделали две версии видео: в одном случае на кандидате была рубашка с эмблемой “Tommy Hilfiger”, а в другом  — все та же рубашка, но уже без эмблемы. Говорил он одно и то же и вел себя совершенно одинаково в обоих случаях. Участники эксперимента, которым было представлено видео «с эмблемой», нашли кандидата гораздо более подходящим на предлагаемую должность, чем участники эксперимента, которым показали все того же кандидата, но уже без эмблемы. Получается, что фирменные вещи нужно выгуливать не только на встречи с друзьями, но и на интервью, так, что ли? Едем дальше.

В следующем эксперименте экспериментаторы послали своих участников из дома в дом просить деньги на пожертвования в благотворительный фонд. В одном случае на просящих были спортивные рубашки с эмблемой “Lacoste”, a в другом — такие же в точности рубашки, но без эмблемы. Как результат, участники в фирменных майках насобирали значительно больше денег. То есть получается, что если будешь носить бренд, тебя не только на работу возьмут, но еще и денег больше дадут? Куда катится мир… Едем дальше.

В последнем эксперименте студентам голландского университета предлагалось поиграть в игру «Социальная дилемма», где было необходимо вести финансовые переговоры. Участникам выдавалось по два евро десятьюцентовыми монетами и объяснялось, что каждый из них будет работать в паре с финансовым партнером, но видеть этого партнера не сможет – будет предоставляться только его фотография (как вы уже догадались, наверное, партнер мог быть либо в фирменной спортивной футболке Lacoste, либо в обычной футболке). Правила игры были такими, что каждый раз, когда участник делал перевод денег в сторону своего партнера, сумма удваивалась. А если он решал оставить деньги у себя, то сумма оставалась той же. То есть, я так понимаю, что игра эта была на доверие: переведет тебе партнер назад деньги (и тем самым удвоит сумму) или же нет? Результаты эксперимента показали, что участники, которые работали с партнерами, носящими футболку Lacoste, переводили значительно больше денег. На основе этого эксперимента исследователи сделали вывод, что фирменные вещи повышают статус человека и тем самым способствуют социальным и финансовым переговорам.

Так что, по всей видимости, гонка за статусом в мире продолжается (как в развитых странах, так и нет). И неважно, что сто раз было доказано, что статус не определяет  степень удовлетворенности человека жизнью… и неважно, что конечный результат будет у всех один и тот же (какая по сути разница — лежать в дорогом дубовом гробу или без гроба вообще?). Гонка идет. Люди ориентируются на ярлыки вместо того, чтобы искать свой собственный путь и учиться смотреть поверх дорогой обертки. Мы же ведь не обезьяны, зачем соревнование?

Напоследок хотелось бы рассказать вам про еще один эксперимент, который выдает с потрохами нашу природу. Около десяти лет назад на станции метро в Вашингтоне играл скрипач. Большинство людей торопилось на работу, и практически никто не останавливался его послушать. Когда он перестал играть, никто этого не заметил и не зааплодировал. В общей сложности он насобирал тридцать два доллара.

Скрипачом был широко известный американский музыкант Джошуа Белл (Joshua Bell), который исполнял одну из самых сложных вещей, которые когда-либо были написаны; исполнял на скрипке стоимостью в три с половиной миллиона долларов. Но кто же знал? Человек играет в метро — значит, так себе талант, и не стоит он нашего внимания… Интересно, что за два дня до этого в бостонском театре были распроданы все билеты на его концерт. Средняя цена билета составляла 100 долларов…. 100 долларов, чтобы посидеть и послушать его музыку. Ту же музыку, что игралась в метро и осталась незамеченной. Что тут скажешь?

Очень хочется верить, что однажды мы научимся управлять своей звериной природой; научимся понимать, что те времена, когда статус управлял нашей жизнью, остались позади; осознавать, что соревнование – не один-единственный принцип эволюции, что сотрудничество и совместное творчество гораздо более эффективны в развитии человечества. И в следующий раз, когда я буду стоять у витрины с дорогой вещью, буду внимательно слушать свой внутренний голос — кто же там на самом деле разговаривает? Человек в поиске долговечного качества или же обезьяна с павлиньим хвостом?

(посещений 725 , сегодня 1 )